Päätin verrata ydinvoimalan ja aurinkovoimalan kustannuksia tuotettuun tehoon
nähden.

Olkiluoto 3 tuottaa 1 600 MW, jonka kustannusarvio 5,5 mrd . (joka tulee
varmasti ylittymään).
Andasol-aurinkovoimala 150 megawatin voimalan rakennuskustannukset ovat
ainakin 350 mrd ..

Saman wattimäärän tuottamiseen kuin Olkoluoto 3, päästäisiin 3,7 mrd .
maksavalla Andasol-tyylisellä aurinkovoimalalla.
Ainakin näin tulkittuna aurinkovoimaan kannattaisi hyvinkin panostaa lisää,
kyllä maailmasta aurinkoisia paikkoja löytyy.

Pieni virhe aurinkovoimalan kustannuksissa, ne ovat n. 350 miljoonaa.
luvut täältä: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=
3256
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennusprojekti

Vielä jos ratkaiset kuljetus- ja varastointiongelmat niin eiköhän sulla ole
hyvä bisnes tossa.

Ihmiset jotka ajavat näitä asioita kovalla äänellä (greenpeace ..) ei yleensä
ymmärrä ongelman päälle.

Ongelma ei ole se ettei aurinko- tai tuuli- tai aaltoenergiaa voisi tuottaa.
Kyllä sitä voi tuottaa, ja sitä voi jossain määrin jopa kuljettaa. Sähkön
varastoiminen on yksi ongelma, jonka ratkaiseminen myös ratkaisisi pahimman
ongelman, eli säännöllisyys.

Jos jouluaaton yöllä ei tuule, suomi olisi ilman sähköä mikäli luotetaan
näihin vihreisiin energianlähteisiin. Muita voimaloita on toki mahdollista
pitää varalla, mutta käytännössä niitä ei saa käynnistettyä ja sammutettua
tarpeeksi nopeasti. Ainoastaan vesi- ja polttoöljy/maakaasuvoimalat voidaan
käynnistää ja pysäyttää lennossa. Hiili- (ja varsinkin) ydinvoimalat eivät
pääse täyteen vauhtiin siinä ajassa millään. Hiilivoima on lisäksi hyvin
likaista varsinkin kun palamislämpötila ei ole optimaalinen.

Nämä "varalla" olevat voimalat pitää aina olla valmiudessa täydellä
miehityksellä ja niiden pitää pystyä korvaamaan koko energiatuotanto näinä
hetkinä. Toinen tapa jolla voidaan skaalata tuotantoa on vesivoima. Voitaisiin
rakentaa isompia patoja lappiin veden säilytykseen, jota voitaisiin sitten
laskea jokea alas voimalaan tarvittaessa. Jotta tämä olisi mahdollista
jouduttaisiin kuitenkin käytännössä luomumaan nykyisestä tuotannosta, eli
pitää ensinäkin rakentaa aurinko- ja tuulivoimalat nykyisen vesivoiman (joka
muuten on puhdas) tilalle ja lisäksi tarvitaan aivan järkyttävän kokoisia
patoja veden säilyttämiseen. Tämä vesi saattaa sitten olla jäässä talvella,
joten koko ajatus saattaa olla täysin turha. Lisäksi joudutaan maksamaan
venäjälle 'vuokraa' vedestä mitä me säilytetään padoissa, koska se on vettä
mitä venäjä ei voi käyttää omassa vesivoimalassa rajan toisella puolella.

Eli ongelman pihvi: Kaikki nämä energiamuodot failaa juuri siinä, missä
kulutus ja tarve on suurin; suomen kylmät talviyöt. Näiden puutteiden takia ei
voida missään nimessä luopua ydinvoimasta, joka on ainoa luotettava ja puhdas
energianlähde. Jokainen vihreä korvaava lähde pitää tuoda mukanaan varalähde
joka voi taata saman kuorman auringon laskettua. Tämä korvaava lähde on aivan
saletisti likaisempi kuin ydinvoima, mikä taas tekee koko ruljanssista täysin
turhan, kuten saksalaiset ovat huomanneet.